加拿大的签证官将旅行史视为是否批准访客签证的一个因素。
将访客签证与旅行历史相关联是否有法律依据？
他们为什么要这样做？
官员将旅行史视为访客签证的一个因素。
看到包含以下句子的拒绝信并不少见：
我不满意（不认为）您将在逗留结束时离开加拿大，如IRPR第***款所述，基于您的旅行历史。
对于学习许可，上文中的***更换为216（1）（b），对于工作许可，请将其替换为200（1）（b），对于访客签证，请将其替换为179（b）。
CIMM最近的一份报告显示，官员继续根据配偶的旅行历史拒绝他们的访客签证申请。当然，他们在 2022 年 3 月的报告中也提到了其他因素。以下为摘录：
2019年，配偶担保申请人临时居民签证的首要拒绝理由是由于无法确定该人将在授权逗留结束时离开（R179（b）），并且与旅行目的，家庭关系，资产，旅行历史或当前工作有关。
来源： canada.ca
将访客签证与旅行历史相关联是否有法律依据？
在2009年联邦法院的一项具有里程碑意义的裁决中，哈灵顿法官得出结论，旅行史充其量是中立的。因此，官员可以偏袒那些在本国以外旅行的人。但是，他们不得以缺乏旅行历史为由拒绝申请。决定第12段内容如下：
[12]以前没有旅行最多只能是一个中性因素。如果一个人旅行并且总是返回，签证官的担忧可能会减轻。如果一个人来到加拿大，申请难民身份，但出于人道主义和同情心的理由不被允许留在这里，申请临时工作许可证显然会加剧怀疑。
Dhanoa v. Canada（公民身份和移民），2009 FC 729 （CanLII），https://canlii.ca/t/24ttn，检索于 2022-07-01
联邦法院最近的一些裁决证实了这一裁决。以下是一些示例：
库亚特诉加拿大（公民身份和移民），2021 FC 622 （CanLII），https://canlii.ca/t/jhjtw，见第 5 段和第 10 段
Chantale诉加拿大（公民身份和移民），2021 FC 544（CanLII），https://canlii.ca/t/jgnhp，见第9段
佩雷斯·佩纳诉加拿大（公民身份和移民），2021 FC 491 （CanLII），https://canlii.ca/t/jgnhl，见第 29 段
帕特尔诉加拿大（公民身份和移民），2020 FC 517（CanLII），https://canlii.ca/t/j95zp，见第18段
当然，这些判决的最近性表明，Dhanoa v. Canada案的判例仍然有效。因此，从业人员可以在其提交信件或复议请求中提及该决定。
他们为什么要这样做？
联邦法院为移民当局提供司法监督。因此，人们希望这些官员尊重法院的多项决定，并停止拒绝基于旅行历史的申请。然而，现有的记录显示并非如此。令人困惑的是，为什么这种做法仍在继续。当然，在我们看到变化之前，您别无选择，只能将旅行历史作为处理您的学习许可、工作许可或访客签证申请的一个因素。
如果您面临访客签证被拒或其他移民问题，请联系我们。